*Testspiele(Diskussion)*

Dan17 schrieb:

1:3 gegen Newcastle...war die Niederlage verdient oder war Pech dabei ? Von den Chancen wirkte es ja ausgeglichen^^
Ansonsten wie harmonieren Malezas/Tasci ? Wie sind die Leistungen von meinen LVs zu beurteilen ? Wie funktionierte das Mittelfeld mit Kacar und Schwegler ? Und wie waren die Offensivleistungen von Aubameyang und Ujah zu bewerten ?^^

ich würde meinen eine mischung aus beiden..die niederlage war nicht nötig,aber man hat sich durch die defensivfehler einfach um das remis oder den sieg gebracht...

das iv-duo war anfangs gar nicht im spiel...das zeigte auch der frühe gegentreffer...im laufe des spieles wurden beide aber besser auch im bezug auf die abstimmung..

die linke seite war die große problemseite...sowohl garica als auch stafylidis waren ziemlich schwach...liefen oft hinterher...

die 2.baustelle war dann das defensive mittelfeld,wo man sicher auch die niederlage dann erleiden musste...während man sonst eigentlich gut dort agierte,war man in den letzten 20 minuten ungefähr völlig von der rolle...kam kaum in die zweikämpfe und wenn nu durch fouls und ließ die gegner machen...

aubameyang völlig abgetaucht...santon nahm ihn einfach aus dem spiel...ujah war sehr bemüht,viel unterwegs,tat sich aber schwer gegen robuste gegenspieler...aber keine schlechte leistung...

Wie waren die IV-Duos? Welcher der drei überzeugte am meisten?
Wie machten sich sonst die neuen Spieler? Vor allem Schaub und die beiden Sechser?
Wie hat das System insgesamt funktioniert?
Sind Spieler hervorzuheben sowohl positiv als auch negativ?
Danke

krukri schrieb:

Wie waren die IV-Duos? Welcher der drei überzeugte am meisten?
Wie machten sich sonst die neuen Spieler? Vor allem Schaub und die beiden Sechser?
Wie hat das System insgesamt funktioniert?
Sind Spieler hervorzuheben sowohl positiv als auch negativ?
Danke

bester IV war caldirola...er ist aber auch der erfahrenste von den dreien...ayhan hatte noch paar stellungsfehler drin,sobiech fand ich solide mit verbesserungspotenzial...

schaub war komplett abgetaucht und kam nicht richtig ins spiel rein...lief ein wenig an ihm vorbei...

kuzmanovic richtig stark...defensiv klasse abgeräumt und offensiv mit einem klasse schuss zum tor...fernandes konnte da nicht mithalten...verlor doch paar zweikämpfe und fehler im spielaufbau...

das system funktionierte stark...ich fande die mischung zwischen offensive und defensive gut...auch mit den beiden außen(kuba,elia) gut...

positiv auf jeden fall elia,der ständig für gefahr über links sorgte...auch kuzmanovic wie geschrieben klasse...dazu ducksch klasse mitgearbeitet und einige torchancen gehabt und ein tor erzielt...

höttecke war eine schwachstelle...hat den elfer verschuldet und wirkte insgesamt nicht sicher im spiel...schwächer eher noch kadlec,der noch etwas unsicher agierte und nach vorne mehr tun könnte...ansonsten fernandes/ayhan schon erwähnt...

wie funktionierte das system?
wie machte sich die abwehr, vor allem boenisch und stranzl?
der sturm um diouf und schürrle scheint ja nicht so harmoniert zu haben?
konnten die einwechselspieler nochmal frischen wind bringen?
danke schonmal

Sophie schrieb:

wie funktionierte das system?
wie machte sich die abwehr, vor allem boenisch und stranzl?
der sturm um diouf und schürrle scheint ja nicht so harmoniert zu haben?
konnten die einwechselspieler nochmal frischen wind bringen?
danke schonmal

stark...gerade mit den offensiven außen...das einzige was riskant sein kann ist die vorgezogene ZM-position,so dass der DM-spieler alleine ist...aber das war in dem spiel kein problem...

die abwehr war sicher und machte seine sache hervorragend mit ausnahme von diekmeier,der gerade gegen ende doch einige probleme hatte und auch das gegentor verschuldete...boenisch und vorallem stranzl hatten ihren anteil an der guten leistung...

diouf fand ich schon gut,der viel lief und arbeitete...eher lag es an schürrle,der in guten händen beim gegner war und nicht wirklich ins spiel fand...

die einwechselspieler zeigten sich solide,ohne große heraus zu ragen...einzig höger konnte noch mit einem schönen schuss von der strafraumgrenze,der zum tor führte,sich zeigen...

wie klappte das system?die defensive stand anscheinend sehr sicher?

Lukas schrieb:

wie klappte das system?die defensive stand anscheinend sehr sicher?

das system klappte gut und ist eine gute variante,allerdings war der gegner auch nicht so der große härtetest...

die defensiv funktionierte sehr gut...orban/sokratis agierten klasse in der IV,trotz wie oben geschrieben,wenig hohe niveau beim gegner war...auch über die defensiven außenbahnen lief es nach vorne...

Okay, ne heftige Klatsche kassiert   besser jetzt als später...

Wo lag der Unterschied zwischen den beiden Mannschaften?

Habe ich die falsche Taktik gewählt?

Wer war in meiner Mannschaft gut und wer weniger gut?

Wie haben Weiser, Schmelzer, Yalcin und Rojas gespielt?

Konnten Zelalem und Kiesewetter nach ihrer Einwechslung noch was zeigen?

Robin schrieb:

Okay, ne heftige Klatsche kassiert   besser jetzt als später...

Wo lag der Unterschied zwischen den beiden Mannschaften?

Habe ich die falsche Taktik gewählt?

Wer war in meiner Mannschaft gut und wer weniger gut?

Wie haben Weiser, Schmelzer, Yalcin und Rojas gespielt?

Konnten Zelalem und Kiesewetter nach ihrer Einwechslung noch was zeigen?

der unterschied lag zum einen daran,dass chelsea offensiv besser agierte und zum größten teil daran,dass die qualität deiner abwehr einfach nicht reichte...die war vorallem in halbzeit 1 völlig überfordert...dies hat dann nichts mit der taktik zu tun...  

gut fand ich neben ulreich,der schlimmeres verhinderte,noch raffael und vorallem sam...die beiden sorgten offensiv wenigstens für etwas gefahr...

schwach war die gesamte abwehr,besonders die außen...da kann man keinen rausnehmen aus der schuld...barrios/rojas waren offensiv auch totalausfälle...

weiser/schmelzer überfordert ohne ende...oft nur hinterher und mit vielen stellungsfehlern...erst als der gegner nicht mehr so druckvoll war,konnte man sich besser präsentieren...yalcin war noch ganz ok,nicht überragendes...

zelalem nur mit wenigen erfolgreichen ballkontakten...kiesewetter dagegen war engagiert und mit 2-3 guten aktionen...

naja das ergebnis ist ja ganz okay und für mich sieht es auch so aus, als ob der matchplan jetzt auch nicht so ganz verfehlt wurde auch wenn ballbesitz sicher nicht so gegen city umgesetzt wurde wie erhofft
wer fiel denn besonders positiv auf und warum und wer fiel wiedermals von der leistung ab?
wie hat sich iniguez auf der 6 präsentiert?
generell wie lief es mit dem system und der taktik?

RafaelP schrieb:

naja das ergebnis ist ja ganz okay und für mich sieht es auch so aus, als ob der matchplan jetzt auch nicht so ganz verfehlt wurde auch wenn ballbesitz sicher nicht so gegen city umgesetzt wurde wie erhofft
wer fiel denn besonders positiv auf und warum und wer fiel wiedermals von der leistung ab?
wie hat sich iniguez auf der 6 präsentiert?
generell wie lief es mit dem system und der taktik?

ja,das hast du richtig erkannt,weil so richtig durchziehen konnte man das ballbesitz-spiel nicht aufziehen...

gündogan und thiago gefielen mir sehr gut im mittelfeld...die harmonierten und zogen das spiel gut auf...besonders gündogan,der auch defensiv dieses mal klasse agierte...mandzukic und badstuber wussten auch zu überzeugen...

iniguez hatte doch einige probleme...auf diesem niveau kann er noch nicht agieren,vor allem nicht als alleiniger 6-er...hauptprobleme waren sein stellungsspiel und sein zweikampfverhalten...

probleme gab es auch auf der rechten defensivseite...höwedes leistete sich innen paar fehler,einer führte dann auch zum elfer...auch selassie spielte auf rechts mal wieder eher wechselhaft...einige gute aktionen gerade nach vorne und dann hinten wieder nachlässigkeiten..

das system fand ich besser als das gegen benfica..gerade spieler wie gündogan/thiago oder auch boateng könnten in diesem aufblühen und ihre stärken einbringen...taktik war wie geschrieben gegen diesen gegner nicht so wirkungsvoll gewesen...^^

In der 1. halbzeit schien man das ganze sehr gut im griff gehabt zu haben, oder ? hab mich dann wohl selbst um den sieg genommen weil ich dann am ende zu viel getestet habe..
wer fiel positiv auf und wer negativ ?
und was lässt sich zu den einwechselspielern sagen, wäre schon wenn zu jeder leistung von denen etwas sagen können, wie die einzuschätzen ist.
danke schonmal

fubi schrieb:

In der 1. halbzeit schien man das ganze sehr gut im griff gehabt zu haben, oder ? hab mich dann wohl selbst um den sieg genommen weil ich dann am ende zu viel getestet habe..
wer fiel positiv auf und wer negativ ?
und was lässt sich zu den einwechselspielern sagen, wäre schon wenn zu jeder leistung von denen etwas sagen können, wie die einzuschätzen ist.
danke schonmal

ja,die erste halbzeit war nach kurzen abtasten sehr stark und man hatte arsenal in den griff,sowie guten aktionen in der offensive,was auch die führung bedeutete...die leistungs bereitschaft stimmte dann einfach nicht mehr...gerade defensiv...

firmino und shaqiri gefielen mir sehr gut mit ihren offensivaktionen...hatten beide gute ideen...podolski hatte besonders in halbzeit 1 gute szenen und war besonders läuferisch/kämpferisch stark...rodriguez war defensiv total sicher und ließ nichts anbrennen...

boateng hatte gerade in der 2.halbzeit einige unsicherheiten und verursachte auch den elfmeter...offensiv dagegen blieb diego blass...verlor viele bälle im aufbau,keine gute leistung...

jung fand gar nichts ins spiel...kam mit carzola gar nicht klar und passte sich der schwachen defensivleistung in der 2.hälfte an...coquelin/de bruyne fand ich solide ohne groß aufzufallen...gerade de bruyne kann auf jeden fall mehr und hatte eigentlich kaum einen guten spielzug eingeleitet und war eher mitläufer...stindl konnte die rechte seite nicht wirklich unterstützen gerade als unterstützung für jung...verlor auch paar bälle,die dann gegnerische angriffe einleiteten...

wie machte sich das team allgemein mit der 2.reihe?
wer stach besonders positiv heraus und wer nicht?
danke

Martin schrieb:

wie machte sich das team allgemein mit der 2.reihe?
wer stach besonders positiv heraus und wer nicht?
danke

ich fand es überraschend stark...galatasaray ist nun nicht irgendein gegner und dafür machten sich einige spieler wirklich gut...

bester spieler war ganz klar ji...über ihn liefen viele gute angriffe,er war torgefährlich und konnte auch als vorlagengeber glänzen...ebenso das zusammenspiel mit mlapa war gut...
positiv fand ich noch hector und die beiden eingewechselten kwon/goretzka...die letzten beiden zeigten,dass viel potenzial in ihnen steckt...hector machte seine sache defensiv gut und hat ab und zu einen guten zug nach vorne gehabt..

eher nicht so gefallen haben mir rosenthal und castro,die im mittelfeld kaum akzente setzen konnten...auch bei martinez waren 2-3 unglückliche aktionen dabei,u.a. der gegentreffer...

Schön, meine "B-Elf" Holt nen Sieg

Bis auf den Gegentreffer brauchte Unnerstal ja nicht hinter sich greifen. War er denn allgmeien ein Sicherer rückhalt oder hat er sich auch Patzer geliefert die der Gegner nur einfach nicht genutzt hat.

Wie sind die Leistungen von Knoche und Grimaldo zu beurteilen?
War Makino nach seiner Einwechslung besser als Hubnik?

Baumjohann "Man of the Match" schien eine wirklich überzeugende Leistung zu sein. Wäre er mehr als eine Alternative für Links?
Wie schlug sich Moravek?

Beide meiner Stürmer trafen. Wie haben sie sich in ihrer Einsatzzeit geschlagen und wer machte den besseren eindruck?

Und zu guter letzt, wie kam es Überhaupt dazu, dass Schilk sich die Ampelkarte einfangen musste?

Sven schrieb:

Schön, meine "B-Elf" Holt nen Sieg

Bis auf den Gegentreffer brauchte Unnerstal ja nicht hinter sich greifen. War er denn allgmeien ein Sicherer rückhalt oder hat er sich auch Patzer geliefert die der Gegner nur einfach nicht genutzt hat.

Wie sind die Leistungen von Knoche und Grimaldo zu beurteilen?
War Makino nach seiner Einwechslung besser als Hubnik?

Baumjohann "Man of the Match" schien eine wirklich überzeugende Leistung zu sein. Wäre er mehr als eine Alternative für Links?
Wie schlug sich Moravek?

Beide meiner Stürmer trafen. Wie haben sie sich in ihrer Einsatzzeit geschlagen und wer machte den besseren eindruck?

Und zu guter letzt, wie kam es Überhaupt dazu, dass Schilk sich die Ampelkarte einfangen musste?

solide partie von unnerstall...bekam kaum was zu tun...

knoche richtig stark...gewann viele zweikämpfe und ließ nichts anbrennen...grimaldo spielte solide,könnte sich aber noch mehr nach vorne trauen...

hubik und makino waren auf einem niveau...wie schon geschrieben,der gegner war offensiv nicht engagiert,so dass deine abwehr kaum gefordert wurde...

ja,ich denke schon,dass baumjohann eine option für links wäre auch dauerhaft...hat das gut gemacht und viele angriffe eingeleitet...zog natürlich auch häufiger nach innen,war dann aber selbst torgefährlich und suchte den nebenmann...

ich fande hofmann einen tick besser als polter,der nicht soviel zu sehen war...ich denke aber auch,dass es mit dem drang deines teams zu tun hatte,so war bei polter nicht mehr so der große druck nach vorne...

schilk hatte schon gelb aus der ersten halbzeit und in der zweiten war er kurz vor schluss zu langsam und verursachte den elfer...dazu gabs halt die 2.gelbe also gelb-rot...^^

Lässt sich nach den beiden Testpartien herausfiltern, welche Formation die bessere war?
Welche Spieler (bzw. gab es welche) sind in beiden Spielen unersetzlich gewesen?

Wie hat die Abwehr, insbesondere die IV, diesmal funktioniert?
Wie waren Schaub und Ducksch?
Jemand positiv oder negativ hervorzuheben? Was hat zu einem Remis oder einem Sieg gefehlt?
System wieder gut oder wäre ein anderes wohl besser gewesen?

mijo15 schrieb:

Lässt sich nach den beiden Testpartien herausfiltern, welche Formation die bessere war?
Welche Spieler (bzw. gab es welche) sind in beiden Spielen unersetzlich gewesen?

ich würde auf jeden fall die erste formation als bessere finden...gerade gegen göteborg war das mittelfeld viel zu offensiv und auch deswegen die defensivschwächen mit 3 gegentreffern...  

ich fande barnetta und rausch jeweils stark...bance im sturm fand ich am besten von allen eingesetzten stürmern...vom IV-duo hat mir russ/compper gut gefallen von der abstimmung und der leistung...

krukri schrieb:

Wie hat die Abwehr, insbesondere die IV, diesmal funktioniert?
Wie waren Schaub und Ducksch?
Jemand positiv oder negativ hervorzuheben? Was hat zu einem Remis oder einem Sieg gefehlt?
System wieder gut oder wäre ein anderes wohl besser gewesen?

ich fand sie besser...es wirkte abgeklärter und mit wenigen fehlern...die 3 gegentreffer waren eher dem schwachen verhalten aus dem mittelfeld geschuldet allen voran die letzten 2 gegentreffer...gegen ein freistoßtor konnten sie eh nichts ausrichten...

schaub gefiel mir wieder nicht...er zeigt zwar gute ansätze am ball,den er in diesem spiel mehr hatte,aber wirklich produktives kam nicht bei raus...ich denke er braucht einfach noch ein wenig zeit auf diesem niveau gerade auch körperlich...

ducksch war bemüht,aber dieses mal eher unglücklich agierend...

positiv fand ich die flügelzange elia/kuba,die viel druck erzeugen konnten und klar deine beiden besten waren...allen voran kuba,der an fast jedem angriff beteiligt war...hummels und kuzmanovic gefielen mir noch...sehr abgeklärter und konzentrierte leistung von beiden gewesen...ya konan brachte noch etwas hoffnung rein und zeigte eine gute leistung...

negativ war zum einen die anfälligkeit über außen,wo großkreutz besonders,aber auch kadlec probleme hatten...zudem war das duo sahin/schmiedebach in halbzeit 2 richtig schwach...hamsik bekamen sie nie in den griff und dies war letztenendlich auch die ursache für die niederlage...

mh,ob ein anderes system besser gewesen wäre ist hypothetisch...zumal die fehler eher an den leistungen lag und weniger am taktischen...insgesamt finde ich das derzeitige system schon zukunftsträchtig...

waren ja nun einige neue spieler dabei.. könntest du mir vllt sagen, wer herausstach (sowohl gut als auch schlecht)?
danke

Sophie schrieb:

waren ja nun einige neue spieler dabei.. könntest du mir vllt sagen, wer herausstach (sowohl gut als auch schlecht)?
danke

stark fande ich bastos und diouf in der offensive...beide harmonierten doch das ein oder andere mal miteinander...matip machte seine sache solide genauso wie stranzl...

schürrle diesmal komplett abgemeldet...viele ballverluste,keine gute aktion...höger mit paar fehlpässen,also mit einer eher unterdurchschnittlichen leistung,da gefiel mir der junge meite besser...boenisch hatte auf links noch so seine probleme,wenn es schnell ging bei gegner...^^

war meine mannschaft in der 1. hz deutlich unterlegen? wenn ja, woran lag das?

war die 2. hz besser?

wer war gut? wer war schlecht?

konnte jemand von den eingewechselten überzeugen?

Tobi94 schrieb:

war meine mannschaft in der 1. hz deutlich unterlegen? wenn ja, woran lag das?

war die 2. hz besser?

wer war gut? wer war schlecht?

konnte jemand von den eingewechselten überzeugen?

ich würde meinen,man war in beiden halbzeiten unterlegen,allerdings ist everton halt auch kein schlechtes team und hat deutlich mehr qualität...würde die niederlage auch nicht zu eng sehen...

in der 2.halbzeit war dein team etwas mutiger und traute sich mehr nach vorne...

gut: rafinha,haggui,hrgota
schlecht:felipe,schmid,maxim,pinto

holzhauser und cigerci fand ich von den eingewechselten am überzeugensten...konnte durchaus schwung reinbringen und ersterer traf ja sogar...