*Jugend forscht - Alternative*

Die Transferplanungen sind in vollem Gange und die "neue Spieler-Aktion" lief auch erfolgreich.
Ich habe mir nun auch mal etwas Gedanken gemacht bezüglich unser "Jugend-forscht"-Projekt,was ich bisher erstmal hinten angestellt hatte.

Das "Jugend-forscht"-Projekt hatten wir vor einiger Zeit eingeführt und bisher war es sicher ein großer Erfolg. Es ist allerdings organisatorisch ein ziemlich großer Aufwand,gerade wenn ich jetzt meine Datei mit den ganzen Talenten bearbeiten muss(Alter,Herkunft etc.).

Deshalb ist mir noch eine Variante eingefallen,die ich gerne vorstellen möchte. Es ist nicht endgültig und es darf gerne Ergänzungen oder komplett andere Vorschläge gemacht werden,was die Einbindung von Talenten möglich macht.


mögliche Variante:
Unser Ligasystem wird ja nun schon "amerikanisch" angehaucht. Deshalb,warum machen wir nicht eine Art "Draft"? Bei einem Draft hat einfach geschrieben jedes Team die Möglichkeit sich ein Talent aus zu suchen. Grundsätzlich wird beim schwächsten platziertem Team angefangen mit wählen und geht bis zum Sieger die Reihe durch.
Wer mehr dazu lesen will:
https://de.wikipedia.org/wiki/Entry_Draft

Übertragen auf unser Manager bedeutet das,dass der letzte der Tabelle(letzte Saison) fängt an ein Talent sich aus zu suchen und als letztes ist der Meister dran mit wählen. Wie oft wir das vor der Saison(oder in der Winterpause) bleibt euch überlassen,wenn wir es umsetzen würden. Auch ob wir dann beim 2.Mal wieder beim letzten Team anfangen oder dann der 1.Platzierte anfangen darf.
Einzige Bedingung die ich hätte,wir machen eine Marktwertbegrenzung,welche Talente möglich sind.Das Alter ist wie gewohnt bis 21 Jahre. Talente die nicht mehr aufgrund des Alters oder des Marktwertes da reinfallen,die kommen zu den neuen Spielern.

Ich bitte nun um Zustimmung/Ablehnung,neue Ideen oder auch Fragen.

Ich finde die Idee durchaus interessant. So würden auch die hinteren Teams noch gute Spieler bekommen können.
Bei diesem System müsste dieser Draft Vorgang allerdings ohne Kosten verbunden sein, dass jeder die Möglichkeit hat.
Vielleicht bekommt man mit einem solchen Draft System, in dem der letzte zuerst wählen darf, auch nochmal in Zukunft etwas mehr Spannung da die hinteren Teams gute Spieler bekommen würden. Deshalb würde ich auch bei jedem Wahlgang immer den Tabellen Letzten zuerst wählen lassen. Spannung ist ja der Sinn eines solchen Drafts.

Eine Marktwertbegrenzung ist sinnvoll, jedoch ist in der heutigen Zeit fast jeder Spieler mit einem starken Marktwert ausgestattet und deshalb würde ich eine Begrenzung eventuell auf ca. 10 Millionen Euro setzen.
So bleiben die Toptalente im Draft und auch die schwächeren Teams haben ohne herausragende Finanzen die Möglichkeit mal einen starken Spieler zu bekommen. Gehen Toptalente in Neue Spieler, werden diese wieder bei den Top Teams landen und deshalb wäre da mein Vorschlag auch bei einer Begrenzung von ca. 10 Millionen.

So würde ich es als wirklich sehr spannend und gut finden, da man so auch mal vielleicht mehr Geld zu schwächeren Teams, bzw. große Talente bei solchen Teams spielen können.

Auch denke ich, dass es genug gute Talente gibt, dass jeder damit zufrieden sein könnte.

Ich würde auch sagen, dass man 2 Runden pro Periode veranstalten könnte, jedoch nicht mehr in meinen Augen.

Je länger ich darüber nachgedacht habe,finde ich die Idee ziemlich gut. Mit der jugend-forscht-variante konnte man zwar die Positionen etwas eingrenzen,aber nicht,wenn man zb für eine bestimmte Seite ein Talent suchen wollte.

Die Marktwertbegrenzung würde ich aber nicht so hoch wie Jan vorgeschlagen hat machen. Ein wenig kreativ sollte man bei der Talentesuche schon sein. Auch würde ich es nicht 2 Mal pro Periode machen,denn das wären ja 4 Talente pro Saison?

finde den vorschlag sehr interessant, ich bin ja sowieso einer, der das nfl-system im ganzen also auch mit dem draft gut findet

und wenn man ehrlich ist, ist es auch für die unteren teams eindeutig machbarer talente in die planung miteinbeziehen zu können, wenn es eine draftlottery gibt, wo der schwächste pick 1 hat, danach der vorletzte pick 2 etc.

sehe es dann auch noch ähnlich wie marko, dass man aber die begrenzung des marktwertes nicht all zu hoch ansetzen sollte, glaube das wäre sonst etwas unverhältnismäßig, wie leicht man schon halbwegs fertige spieler aus in echt dann für lau im draft kriegen könnte

aber alles in allem durchaus eine überlegung wert!

Mir gefällt die Idee auch wirklich richtig gut, ist für den Manager auch deutlich einfacher einen Spieler mal zu integrieren, wenn man von ihm selbst zu 100% überzeugt ist und ihn auch in dem Falle wirklich braucht...

Im Gegensatz zu Marko/Rafael bin ich aber schon dafür das die Marktwert Grenze schon etwas höher ist... es stimmt es soll eine Herausforderung werden, dass wird es vermutlich auch, aber eben erst für die Teams die später ziehen und das ist in dem Fall auch der Sinn eines Drafts...
Das schwächste Team soll sich doch den Spieler holen, der am meisten Potential oder sich bewiesen hat(am besten eine Kombination von beidem) holen und da die Marktwerte in echt natürlich wirklich abnormal teils sind, muss man hierbei einen höheren Marktwert einfach nehmen... nur mal als Beispiel bei Gaudino, der im übrigen einen Marktwert von 2,5 Mio besitzt... der wurde lediglich für das Potential und für ein paar Einsätze so hoch bewertet, hier passt aber weder das Wort komplett noch im Ansatz "halbfertig"...
Würde sagen eine Grenze von 5 Mio ist durchaus in Ordnung..

Den Draft würde ich dann zweimal pro Saison machen und dann in der Sommer Transferperiode, so wie es eben auch die Amerikaner machen(im Stile der NBA).. die Spieler die dann sowieso einen geringeren Marktwert haben, aber mehr als 25 Einsätze haben landen doch ebenfalls auf Neue Spieler nach den Regulären..

Ich finde die Idee im großen und ganzen auch gut, aber was wenn jemand gar kein Talent haben möchte? Wird der dann gezwungen eins zu nehmen?

Großer Vorteil ist es eben speziell den Spieler raus zu picken, den man brauch, das muss nicht einmal das größte Talent sein, man muss nur überzeugt von ihm sein und er muss einen weiterhelfen. Das kann man so besser planen.

Bei der MW-Grenze bin ich bei Marco, 5 Millionen ist denke ich ein guter Anhaltspunkt. Den kann man ja auch verändern, wenn man merkt, er ist zu hoch oder zu niedrig.

Auch bei der Anzahl des Drafts bin ich bei Marco, wobei man auch überlegen kann ob man noch eine 3. Runde im Winter macht. Allerdings bin ich nicht so dafür, bei allen 2/3 Runden immer von unten anzufangen. Bei der 1. Runde halte ich das für sinnvoll. Ab der 2. würde ich eher das Losglück bevorzugen.
Der Vorteil beim losen ist zum einen, dass jeder selbst entscheiden kann, ob er mitmachen würde oder nicht. Außerdem könnte man bei den Runden dann eine Teilnahmegebühr (vielleicht die 2 Mio, die es bisher auch immer gab) erheben. Ich bin nämlich der Meinung, dass es sonst etwas doof wäre, wenn wir nichts mehr in die Jugend investieren aber immer bekommen.

Sven schrieb:

Ich finde die Idee im großen und ganzen auch gut, aber was wenn jemand gar kein Talent haben möchte? Wird der dann gezwungen eins zu nehmen?

Auch bei der Anzahl des Drafts bin ich bei Marco, wobei man auch überlegen kann ob man noch eine 3. Runde im Winter macht. Allerdings bin ich nicht so dafür, bei allen 2/3 Runden immer von unten anzufangen. Bei der 1. Runde halte ich das für sinnvoll. Ab der 2. würde ich eher das Losglück bevorzugen.
Der Vorteil beim losen ist zum einen, dass jeder selbst entscheiden kann, ob er mitmachen würde oder nicht. Außerdem könnte man bei den Runden dann eine Teilnahmegebühr (vielleicht die 2 Mio, die es bisher auch immer gab) erheben. Ich bin nämlich der Meinung, dass es sonst etwas doof wäre, wenn wir nichts mehr in die Jugend investieren aber immer bekommen.

Ich schreibe einfach gleich mal noch was dazu..
Ich denke nicht, dass jemand Abgeneigt ist sich ein Spieler zu holen für die Zukunft, kann es mir einfach nicht vorstellen. Das sind immerhin einfach nur Spieler, die man mehr oder weniger als Lückenfüller nimmt und sie ein wenig ran führt, dass man mit diesen sofort planen kann ist bis auf wenige Ausnahmen fast nicht möglich. Wenn man zudem selbst sein Talent auswählen darf, weiß man natürlich auch wie man mit ihm planen möchte und was man von ihm im derzeitigen Moment erwarten kann...

Ich muss ehrlich sein, dass 3 Runden pro Jahr doch in meinen Augen zu viel wären. Im alten System hat man natürlich immer versucht das maximale raus zu holen, da man hier natürlich auch die Chancen auf die absoluten Top Talente hatte, die sich in der Realität schon bewiesen haben, da wäre es doch ziemlich idiotisch hätte man die Chance nicht genutzt...
Jedoch wäre das System eben nun die Chance das man die Talente sogar so einbaut, dass sie eben nicht nur liegen bleiben im Kader, dass ist beim alten System leider viel zu oft passiert, weil sie nun mal Unbekannt waren. Da wäre in meinen Augen, meinetwegen erst mal als Probephase zwei Talente pro Saison optimal. (Man darf hier nicht vergessen, dass man keine Talente mehr eben irgendwo hin verleihen kann. Die Liga Zwei existiert bei uns nun mal derzeit nicht mehr)
Wie die Verteilung der Runden ist, kann man natürlich reden. Fände eben im Sommer nur optimal, da man hier die Talente frühzeitig einbringen kann und zusätzlich sieht man auch wer ein gutes Näschen beweist.

Die Losglück Idee finde ich persönlich auch nicht wirklich ansprechend. Das liegt vor allen Dingen da dran, dass die schwachen Teams nun mal immer profitieren sollten, hier ist es völlig egal ob erste oder zweite Runde.
Ob nun wirklich noch Kosten entstehen sollen, ist für mich auch Grenzwertig. Da es im Moment sowieso nicht mehr die Markt Bewegung gibt, dass man Spieler untereinander all zu oft verkauft, das war früher deutlich öfters so das man eben noch mit zusätzlichen Geld planen konnte. Die zwei größten Geld Einnahme Quellen sind im Moment Liga Preisgeld Verteilung und das nun kommt deutlich der traurige Teil, der PC Markt.
Hierbei darf man auch nicht vergessen, dass man auch schon Mannschaftskosten tragen muss und zusätzlich immer mal wieder kleine/große Mannschaftsveränderung kommt...
Für die bekannten jungen Talenten(die aus unterschiedlichen Regulären schon mal liegen bleiben) gibt man zusätzlich auch noch Geld aus bei Neue Spieler, also man bleibt hier schon trotz allem auf Kosten sitzen...

Bin dafür, 2-mal pro runde finde ich optimal.. und um direkt auf die Einführung einer Gebühr zu kommen, die macht für mich keinen sinn.. wenn jeder dasselbe bezahlen würde, kämen am ende alle wieder quasi gleich raus, nur mit paar mio weniger, da jedes team genau 2-mal in der saison nen spieler bekommt. Müsste man nach marktwert bezahlen, wären die kleinen vereine wieder benachteiligt und das ist denke ich nicht der sinn eines drafts, wie es schon rafael glaube ich geschrieben hat

Ich fände einen Draft auch interessant. Bin auch für je 1x pro Transferperiode und anhand der Tabelle,trotz wenn ich natürlich als letztes dran wäre. ^^

Zusatzkosten fände ich irgendwo Quatsch,weil ja das System vorallem den "kleineren" Teams helfen soll und bei zusätzlichen Zahlungen diese ja auch wieder schauen müssen,wie sie das Geld auftreiben.

Erstmal eine Frage vorweg, es geht hier denk ich mal um Talente von deutschen Vereinen, nicht weltweit, oder?

An sich bin ich dafür, auch wenn es dann schon einen Nachteil für die besser platzierten Team hat, was natürlich Sinn der Sache ist. Das negative ist halt, dass besser platzierte Vereine, es auch schwerer haben junge Spieler einzufügen.. Aber da steigt halt die Herausforderung, also spreche mich nun nicht dagegen aus.
Bin auch dafür, dass es keine Zusatzkosten beinhalten sollte.. Altersbegrenzung 21 natürlich und nicht teurer also 4-5 mio.
2 Spieler pro Halbserie halte ich auch für übertrieben, also max 1 pro Halbserie.

fubi schrieb:

Erstmal eine Frage vorweg, es geht hier denk ich mal um Talente von deutschen Vereinen, nicht weltweit, oder?
...

Ja,deutsche Talente.

Also find die Idee mit dem Draft auch richtig gut Bin auch der Meinung das 2 Talente pro Saison reichen... sonst wird es einfach zu viel man will den Talenten ja auch Einsatzzeit geben ... Bei der Obergrenze bin ich mir auch nicht so ganz schlüssig denke aber auch das 4-5 mio gut sind ...

Ich finde die Idee auch wirklich gut! Verbessert einiges und bringt weiterhin Talente in den Manager.
Meiner Meinung nach sollte die Marktwertgrenze aber höchstens bei 3 Mio. Euro liegen, denn sonst bekommen wir für umsonst sehr gute Talente. Wenn die Grenze höher liegen würde, wären sehr sehr viele Talente im Topf. Da fände ich es besser wenn die Talente dann in die Neue Spieler Aktion mit reingezogen werden, dann kann man dort für diese Spieler bieten.
Ich finde es macht keinen Sinn, wenn wir uns für umsonst ein Talent mit einem Marktwert von schon 5 Mio. Euro aussuchen können, geschweige denn mit einem Marktwert von 10 Mio. Euro.

Wie oft wir das machen, dazu hab ich nicht wirklich eine Meinung. Fände zweimal in der Saison ganz gut, wobei man natürlich nicht gezwungen werden sollte. Würde es dann einmal vor der Saison machen und einmal in der Pause. Fände es auch gut, wenn immer der letzte anfangen darf (in der Pause, dann eben nach der aktuellen Tabelle), denn dann können solche Mannschaften auch mal gute Spieler abgreifen, was sie vielleicht durch Geldmangel bei der Neuen Spieler Aktion nicht machen können. Da haben sie dann mal einen Vorteil. Fände ich wirklich gut.

3 Millionen sind heutzutage sehr wenig. (wie gesagt Gaudino schon bei 2,5 Mio.)
In meinen Augen sind 5 Millionen ein guter Wert, sagen wir aber, der Wert ist bei 3 Millionen, landen die Top-Talente bei Neue Spieler und damit eher wieder bei den Top Teams die gute Möglichkeiten haben um Spieler zu kaufen. Den hinteren Teams ist dann nur ein wenig geholfen.

Ich gebe da Marco einfach komplett recht mit seinem 2. Beitrag und so finde ich es am sinnvollsten.

Naja es gibt ja nicht nur einen Spieler mit mehr als 3 Mio. Euro. Das heißt die Top Teams bekommen dann wieder auch sehr gute Talente, weil davon ja mehr da sind. Gaudino wäre ja dann drin. Finde einfach, dass der Wert dann verloren geht, weil wir umsonst solche Spieler bekommen. Bei Jugend Forscht war ja immer noch 2 Mio Euro, die man zahlen musste. Für umsonst einen Spieler bekommen der einen Marktwert von 5 Mio Euro hat, fände ich nicht wirklich gut.

Das der Mythos "gute,neue Spieler bekommen nur die Topteams" bei der neuen Spieleraktion immer noch im Manager schwebt,ist mir nach wie vor ein Rätsel.

Es geht im Grunde auch nicht darum gute Spieler vorzuenthalten,aber bei 5 Mio € zb sind Kimmich und Sane möglich?Wie ist das zu vereinbaren,wenn die Teams,die zuerst wählen,solche Spieler bekommen(kostenlos!) und die nachfolgenden Mannschaften sich Spieler aussuchen,die vielleicht noch nicht mal ein Bundesligaspiel absolviert haben?Ob gewollt oder nicht.

Da geht der Vorteil mit diesen Draft,den die kleine Teams freilich haben sollen,doch etwas zu weit.Und hat dann auch nichts mehr mit einem Talente-Projekt zu tun,sondern einfach junge(fast perfekt ausgebildete) Spieler abzugreifen.

Ich muss gar nicht viel schreiben: Ich schließe mich den bisherigen Stimmen an. Super Idee!
Den maximalen Marktwert würde ich auf 3 Mio setzen...

*Der Draft wird jetzt in der "Sommerpause" getestet. Die Bedingungen sind: Spieler spielt in Deutschland,max. 21 Jahre alt,max 3 Mio € Marktwert(transfermarkt.de) und noch nicht gelistet hier in Vereinen oder neue Spielerliste! Bei Fragen zu Spielern,insbesondere zur Verfügbarkeit einfach PN an mich! Ich werde die Tage ein Thread eröffnen,wo dann auch die genaue Reihenfolge sichtbar ist.*