*Testspiele(Diskussion)*

Ab sofort beginnt die Testspielphase für alle Teams.Jede Mannschaft kann bis zu 2 Testspiele gegen internationale Teams,aber auch untereinander bestreiten.

Während im anderen Thema die Testspiele bekanntgegeben werden können und auch die anschließenden Berichte einsehbar sind,kann hier mehr über die einzelnen Spiele erfragt werden.Bitte fragt auch nur das nötigste,damit wir schnell voran kommen.

Viel Spaß beim Fragen!

zu Anderlecht
Wie war das System, war die Balance zwischen Defensive/Offensive in Ordnung?
Was für einen Eindruck hat Schwolow hinterlassen? Wie stand die Abwehr?
Wie präsentierte sich das Zentrum rund um Bender,Ekici und Kramer? Konnte man wie geplant das Zentrum dicht machen und trotz allem Impulse nach vorne setzen können? Wie haben sich die Flügel präsentiert? Hat sich Modeste in das Offensivspiel mit eingebunden? Konnten die Einwechselspieler Akzente setzen? War es zum Schluss immerhin ein verdienter Sieg? 


zu Everton
Was für einen Eindruck hat Horn hinterlassen? Wie stand die Abwehr?
auch hier die Frage, wie präsentierte sich das Zentrum..haben Bender,Holtby und Kramer harmoniert? Gab es Impulse auf der Außenbahn oder konnten die sich gar nicht empfehlen..auch Modeste war wohl eher ein Ausfall..
System 2 hat wohl deutlicher besser funktioniert, war wohl eine gute Wahl noch ein anderes System auszuprobieren...Würdest du sagen, dass man das System durchaus öfters gegen größere Gegner nehmen kann? Wie präsentierte sich das Trio in der Offensiv? Ist einer einer von dreien sehr von der Leistung abgefallen? Haben die Einwechselspieler nochmal Impulse wecken können? 
War zum Schluss wohl eine verdiente Niederlage, schätze ich mal..

Danke natürlich, dass es so schnell ging..und Danke vorab fürs Beantworten!

Marco39 schrieb:

zu Anderlecht
Wie war das System, war die Balance zwischen Defensive/Offensive in Ordnung?
Was für einen Eindruck hat Schwolow hinterlassen? Wie stand die Abwehr?
Wie präsentierte sich das Zentrum rund um Bender,Ekici und Kramer? Konnte man wie geplant das Zentrum dicht machen und trotz allem Impulse nach vorne setzen können? Wie haben sich die Flügel präsentiert? Hat sich Modeste in das Offensivspiel mit eingebunden? Konnten die Einwechselspieler Akzente setzen? War es zum Schluss immerhin ein verdienter Sieg? 


zu Everton
Was für einen Eindruck hat Horn hinterlassen? Wie stand die Abwehr?
auch hier die Frage, wie präsentierte sich das Zentrum..haben Bender,Holtby und Kramer harmoniert? Gab es Impulse auf der Außenbahn oder konnten die sich gar nicht empfehlen..auch Modeste war wohl eher ein Ausfall..
System 2 hat wohl deutlicher besser funktioniert, war wohl eine gute Wahl noch ein anderes System auszuprobieren...Würdest du sagen, dass man das System durchaus öfters gegen größere Gegner nehmen kann? Wie präsentierte sich das Trio in der Offensiv? Ist einer einer von dreien sehr von der Leistung abgefallen? Haben die Einwechselspieler nochmal Impulse wecken können? 
War zum Schluss wohl eine verdiente Niederlage, schätze ich mal..

Danke natürlich, dass es so schnell ging..und Danke vorab fürs Beantworten!

Anderlecht:
Das System war gut,sowohl im defensiven als auch im offensiven Bereich.
Schwolow hatte wenig zu tun,was auch an der starken Abwehr vor ihm lag.Beim Gegentreffer war er chancenlos.(Standardgegentor)
Das Zentrum gefiel ziemlich gut,auch wenn Kramer leicht abfiel(durch Ballverluste).Ekici und Bender machten ein starkes Spiel,der eine Offensiv(Ekici) und der andere Defensiv(Bender).Dadurch gabs eine gute Mischung und man stand kompakt und trotzdem mit Spiel nach vorne.
Gongou war auf Außen total blass und eine komplette Fehlbesetzung.Viele Ballverluste und kaum integriert.Kagawa dagegen sehr ansprechend und leitete Angriffe mit ein,zog viel nach innen.Harmonierte vorallem Mit Modeste,der viel unterwegs war und seine gute Leistung auch mit einem Tor krönte.Bei den Einwechselspielern gabs im Grunde keine großen Erkenntnisse.Demme gefiel mit mit seiner kämpferischen Art gut,das Spiele verflachte aber einfach zunehmend.Sieg ging auch in Ordnung.



Everton:
Horn war solide,ohne Fehler,aber auch ohne herauszustechen.Konnte bei den Gegentreffern nichts machen.Die Abwehr dagegen war diesmal sehr wackelig.Da fehlte komplett die Zuordnung,viel zu weit vom Gegner entfernt,also das komplette Gegenteil zum Anderlecht-Spiel.Besonders über Außen und da vorallem über rechts(Sorg) war das nichts.Wobei Teixeira da viel alleine gelassen wurde und mir nicht nur aufgrund seines Tores(nach Ecke) defensiv am besten gefiel.
Die 3 in der Zentrale machten ihren Job ganz solide,taten sich aber schwer mit dem körperbetonten Spiel der Engländer.Auffällig,dass Kramer mich wieder nicht überzeugte.
Über Außen kam eher wenig.Volland/Caligiuri waren aber bemüht,taten sich aber schwer.Modeste gefiel mir wieder gut.Hat viel gearbeitet,kam aber diesmal alleine vorne kaum zu guten Möglichkeiten und wurde einfach komplett alleine gelassen.Gegen 2 zweikampfstarke IV ist es dann schwer.
Das 2.System lief besser ja,aufgrund der defensiveren ausrichtung in der Zentrale und das man nach vorne her durch die Mitte spielte,was wirkungsvoller schien als über Außen.Ich denke durchaus,das es eine Alternative gegen stärkere Gegner wäre,ja.Caliguri kam diesmal gar nicht ins Spiel und dürfte wohl seine schlechteste Leistung bei dir gezeigt haben.
Ja,die Niederlage ging in Ordnung.Es war keine total schlechte Leistung,aber Everton war letztenendlich besser.

2 Tore in der ersten Halbzeit, war die Taktik da einfach besser oder ist auch die aus der 2. Hälfte eine gute Alternativer zur ersten?
das system scheint potential zu haben, oder war der gegner nicht anspruchsvoll genug?
di santo machte sich wohl schon gut, mit welchem sturmpartner kam er besser klar?
konnten sich royer/hunt auf den außen zeigen? und konnte schöpf noch in seinen wenigen minuten einen aussagekräftigen eindruck hinterlassen?
abwehr ohne gegentor? eher glück oder stand sie stabil?

Vielen Dank im voraus

Sven schrieb:

2 Tore in der ersten Halbzeit, war die Taktik da einfach besser oder ist auch die aus der 2. Hälfte eine gute Alternativer zur ersten?
das system scheint potential zu haben, oder war der gegner nicht anspruchsvoll genug?
di santo machte sich wohl schon gut, mit welchem sturmpartner kam er besser klar?
konnten sich royer/hunt auf den außen zeigen? und konnte schöpf noch in seinen wenigen minuten einen aussagekräftigen eindruck hinterlassen?
abwehr ohne gegentor? eher glück oder stand sie stabil?

Vielen Dank im voraus

Joar,durch die langen Bälle kam man halt doch schnell nach vorne und durch deine "großen" Stürmer waren da auch ein Trumpf.Allerdings verflachte die Partie im 2.Durchgang zunehmend.
Der Gegner war natürlich für dein Team schon unterlegen und beschränkte sich eher,die Anzahl der Gegentore gering zu halten.Dennoch ist das System sicher eines was du in Betracht ziehen solltest.
Di Santo kam mit Hofmann besser klar.Hofmann war nicht viel zu sehen nach seiner Einwechslung.Royer gefiel mir auch gar nicht,rannte sich viel fest und verpasste oftmals den Moment des Abspiels,da muss er sich verbessern.Hunt bemüht,mit vielen Ballkontakten,zog natürlich eher nach innen.Solide Leistung mit Luft nach oben.Für Schöpf gab es keine Möglichkeit mehr sich groß auszuzeichnen.
Die Abwehr war durchschnittlich,aber wie schon angedeutet,der Gegner forderte diese eher weniger,so das es gut war ohne Gegentor,aber es sollte nicht überbewertet werden.

wie lief das system mit dreierkette?auch bezüglich ausgewogenheit zwischen defensive/offensive?gibts zu einzelnen spielerleistungen was besonderes zu sagen?
danke

Martin schrieb:

wie lief das system mit dreierkette?auch bezüglich ausgewogenheit zwischen defensive/offensive?gibts zu einzelnen spielerleistungen was besonderes zu sagen?
danke  

Die Dreierkette funktionierte erstaunlich gut,gerade gegen den Gegner.Man stand Defensiv gut und konnte auch durch Mithilfe des Mittelfelds kompakt agieren.Offensiv war es noch etwas ungeordnet,da waren noch zu leichte Ballverluste,vielleicht auch durch die Taktik "Schneller Konter".Da könnte man nochmal ein andere Variante eventuell mal testen.
Herauszuheben fand ich Martinez,der als zentraler Innenverteidiger richtig stark war.Piszczek und Vidal fand ich auch gut.Götze fiel etwas ab mit seiner Leistung.

Wie haben sich die vier (Sané, Jojic, Inui, Immobile) Neuen geschlagen? Vor allem wie hat das Zusammenspiel zwischen Sané & Hummels, Jojic & Sahin funktioniert?
Wie vielen die Gegentore? Klassische Abwehrfehler?
Sind Spieler negativ bzw. positiv aufgefallen?
Geht die Niederlage in Ordnung oder wäre durchaus auch mehr drin gewesen?

Danke

krukri schrieb:

Wie haben sich die vier (Sané, Jojic, Inui, Immobile) Neuen geschlagen? Vor allem wie hat das Zusammenspiel zwischen Sané & Hummels, Jojic & Sahin funktioniert?
Wie vielen die Gegentore? Klassische Abwehrfehler?
Sind Spieler negativ bzw. positiv aufgefallen?
Geht die Niederlage in Ordnung oder wäre durchaus auch mehr drin gewesen?

Danke

Sane gefiel mir gut,hat sich vorallem mit Hummels recht gut ergänzt.Immobile war auch sehr aktiv,viel Lauf/kampf dabei und ein Tor gemacht.Joijc eher unterdurchschnittlich bis wenig auffällig.Hielt sich nach vorne eher zurück und defensiv war es öfters noch zu zögerlich.Kein Totalausfall,aber steigern muss er sich noch.Inui gefiel mir gut,besser als Kuba,der auf der anderen Seite überhaupt keine Aktion hatte.Nach vorne ging viel über links und das Tor bereitete Inui da auch vor.
Die Gegentore resultierten eher durch Fehler auf Außen.Großkreutz/Löwe wurden zum einem viel alleine gelassen(Kuba/Inui bei dem System vllt. eher RM/LM statt RA/LA),wobei Löwe einfach ein schlechtes Spiel machte.Stellungsfehler,zu langsam und auch einige Fehlpässe.Deine Mannschaft muss sich da in der Rückwärtsbewegung noch steigern.
Die Niederlage ging soweit in Ordnung,da dein Team doch mehr Fehler(Außenanfälligkeit) machte als Florenz,wobei es ansonsten kein großer Unterschied war.

geil, ein 2:1 gegen die merseyside freut mich

was lässt sich insgesamt zum spiel sagen?   der statistik nach würde ich mich leicht besser einschätzen auch wenn es recht eng wirkt?

das system hat gut funktioniert inklusive der taktik?
wie schlug sich das neue mittelfeld und die neue außenverteidigung so?
auch nazario liest sich interessant...?

gibt es irgendwelche besonderen anmerkungen?

RafaelP schrieb:

geil, ein 2:1 gegen die merseyside freut mich

was lässt sich insgesamt zum spiel sagen?   der statistik nach würde ich mich leicht besser einschätzen auch wenn es recht eng wirkt?

das system hat gut funktioniert inklusive der taktik?
wie schlug sich das neue mittelfeld und die neue außenverteidigung so?
auch nazario liest sich interessant...?

gibt es irgendwelche besonderen anmerkungen?

Es war ein sehr intensives Spiel mit großem Willen auf beiden Seiten.Am Ende hatte dein Team einfach mehr Kaltschnäuzigkeit und konnte vorallem die eigenen Angriffe besser ausspielen,deshalb verdienter Sieg.
Das System + Taktik hat über weite Strecken funktioniert.Am Anfang schlief man erst und kam eher langsam in die Partie,danach war es besser.
Mittelfeld gefiel mir sehr ansprechend,besonders Gündogan/Thiago. Guilavogui hatte schwache erste 20-25 Minuten,steigerte sich im Laufe des Spiels.Zum Teil noch etwas ungestümt.
Wendell war gut auf links,Durm auf rechts völlig von der Rolle.Ziemlich schwaches Spiel,viele Stellungsfehler,er war klar schwächster Spieler bei dir.
Nazario fügte sich nach Einwechslung sehr gut ein und ließ seine gute Technik aufblitzen.Dazu ein Tor erzielt.
Richtig stark war Draxler,der viele Angriffe einleitete und kaum zu bremsen war.Müller auf der anderen Seite dafür abgetaucht.

sieht nach einem gelungenen test aus

erstmal die standartfrage, wer war gut, wer nicht ? was funktionierte gut und was fehlte meinem spiel evtl noch ?
wie funktionierte die 3er reihe? wie zeigte sich aké?
wie funktionierte das duo gustavo + alonso (auch im bezug zu öztunali) ?
danke schonmal

fubi schrieb:

sieht nach einem gelungenen test aus

erstmal die standartfrage, wer war gut, wer nicht ? was funktionierte gut und was fehlte meinem spiel evtl noch ?
wie funktionierte die 3er reihe? wie zeigte sich aké?
wie funktionierte das duo gustavo + alonso (auch im bezug zu öztunali) ?
danke schonmal

Ja,war ein doch aussagekräftiger Test.
Insgesamt spielte man doch recht gut nach vorne,hatte viel Ballbesitz,nutzte aber zum Teil die Chancen oder herausgespielten Aktionen noch zu wenig.Da muss man noch genauer spielen bzw. wenn man zum Abschluss kommt konzentrierter sein.

In der Defensive stand die Dreierreihe grundsätzlich sicher,mit ein paar kleinen Wacklern.Gegen stärkere Teams dürfte es mit nur einem IV und 2 Aussenverteidiger also etwas schwieriger werden.Da ist eventuell eher eine Umstellung auf 3 IV noch in Erwägung zu ziehen.

Träsch gefiel mir sehr gut,war viel unterwegs auf rechts und hatte gute Szenen offensiv wie defensiv.Rodriguez dagegen ließ sich das ein oder andere mal überspielen und zeigte eine schwache Leistung.Da war Aké besser,der nicht mehr groß gefordert wurde,aber ansonsten solide spielte.
Gustavo/Alonso klappte gut,auch wenn dein Team im Mittelfeld viel überlassen wurde.Beide waren zweikampfstark und gute Ballverteiler.Öztunali dagegen viel leistungstechnisch völlig ab,hatte viele Ballverluste,kein guter Auftritt.
Offensiv eigentlich wie gewohnt de Bruyne/Firmino sehr gut,Shaqiri noch eher wechselhaft(1.Halbzeit deutlich aktiver als 2.) und Gomez mit paar guten Szenen,sowie einem eiskalten Abschluss zum Tor.

Ein anscheinend deutliches Ergebnis.
Wie brachten sich die neuen Spieler: Bernat, Hajrovic und Bendtner ein ?
Hatte Vico gute Szenen ?

Und wie machten sich die Einwechselspieler ?

Saiyaman schrieb:

Ein anscheinend deutliches Ergebnis.
Wie brachten sich die neuen Spieler: Bernat, Hajrovic und Bendtner ein ?
Hatte Vico gute Szenen ?

Und wie machten sich die Einwechselspieler ?

Ja,es war ein einseitiges Spiel und ein verdienter Sieg.
Bernat/Hajrovic gefielen mir sehr gut auf ihrer Seite.Haben gut miteinander harmoniert und waren wie Robben auf der anderen Seite ständig offensiv gefährlich.Bendtner war auch gut,hatte paar Torszenen und nutzte eine davon.
Vico fiel dagegen deutlich ab,er kam kaum ins Spiel und hatte Problem mit der doch harten Gangart des Gegners.

De Jong/Thommy hatten keine nennenswerten Szenen mehr,die Partie war da auch schon ziemlich gelaufen.Beister hatte 2-3 gute Aktionen auf links,ansonsten war die Zeit nicht mehr groß aussagekräftig.

Wie lief das Spiel denn vor dem Platzverweis?
Und wie war es danach? Dem Spielverlauf nach zu schließen war man ja trotz Unterzahl noch ebenbürtig oder?
Wie kam der Platzverweis zustande?
Wer konnte besonders auf sich aufmerksam machen und warum?
Wer konnte weniger überzeugen und warum?
Wie haben sich die Einwechselspieler gemacht?
Wie waren die Zugänge (Jara, Gruezo, Kostic, Ryu sowie die beiden Stürmer Sylvestr und Osako im Vergleich)?
Was gibt es zu Zelalem zu sagen?

Entschuldige die vielen Fragen. Bin grad nur sehr neugierig

Robin schrieb:

Wie lief das Spiel denn vor dem Platzverweis?
Und wie war es danach? Dem Spielverlauf nach zu schließen war man ja trotz Unterzahl noch ebenbürtig oder?
Wie kam der Platzverweis zustande?
Wer konnte besonders auf sich aufmerksam machen und warum?
Wer konnte weniger überzeugen und warum?
Wie haben sich die Einwechselspieler gemacht?
Wie waren die Zugänge (Jara, Gruezo, Kostic, Ryu sowie die beiden Stürmer Sylvestr und Osako im Vergleich)?
Was gibt es zu Zelalem zu sagen?

Entschuldige die vielen Fragen. Bin grad nur sehr neugierig

Vor dem Platzverweiß war dein Team relativ spielbestimmend,man hatte 2-3 gute Chancen,wovon eine auch früh genutzt wurde.
Danach tat man sich etwas schwerer und war eher darauf bedacht defensiv gut zu stehen.Besonders aber gegen Ende der Partie wurde der Gegnerische Druck dann zu groß,so dass man den 2:2-Ausgleich hinnehmen musste.
Nach einem Pass von Außen war Austin frei durch und wollte an Hildebrand vorbei legen und wurde dabei gefoult(Notbremse).

Gut fand ich Sam,über den wie immer sehr viele Angriffe liefen.Rojas gefiel mir in der 1.Halbzeit auch sehr gut auf seiner Seite,war immer in Bewegung,blieb aber dann in der 2.Halbzeit bis zur Auswechslung unsichtbar.Am Stärksten war Schwaab,der die Abwehr zusammenhielt und besonders in Unterzahl auch den ein oder anderen gegnerischen Angriff unterbinden konnte.

Nicht überzeugen konnte Sylvestr,der völlig blass blieb.Kopplin zeigte Schwächen auf seiner Abwehrseite und war vorallem der Ausgangspunkt vorm Elfmeter zu 1:1,als er zuviel Platz ließ.Gruezo spielte nicht viel,war aber Anfangs etwas übermotiviert und holte sich schon früh eine Gelbe ab.

Jara war solide,genauso wie Kostic.Von letzteren kann man in der Bindung zum Spiel noch mehr erwarten.Osako war deutlich besser als Sylvestr,da lauffreudiger und mit Zug zum Tor.Seine erste gute Aktion sorgte auch gleich für einen Treffer.Lang fand ich auf der rechten Abwehrseite nicht unbedingt besser als Kopplin.Auch hier schlechtes Stellungsspiel und oft einfach zu langsam vom Mitspielen.

Zelalem war ok,konnte nach der Pause ein paar Angriffe mit Pässen einleiten,als man gegen Ende dann eher Defensiv beschäftigt war,tauchte er eher ab.

Chris schrieb:

Rojas gefiel mir in der 1.Halbzeit auch sehr gut auf seiner Seite,war immer in Bewegung,blieb aber dann in der 2.Halbzeit bis zur Auswechslung unsichtbar.

Wurde Rojas nicht in der 46. Minute ausgewechselt??

Wie war denn Ryu nach seiner Einwechslung?

Danke dir für die ausführliche Antwort!!

Robin schrieb:

Chris schrieb:

Rojas gefiel mir in der 1.Halbzeit auch sehr gut auf seiner Seite,war immer in Bewegung,blieb aber dann in der 2.Halbzeit bis zur Auswechslung unsichtbar.

Wurde Rojas nicht in der 46. Minute ausgewechselt??

Wie war denn Ryu nach seiner Einwechslung?

Danke dir für die ausführliche Antwort!!

Bis zum Rest der 1.Halbzeit.

Solide ohne groß aufzutrumpfen außer einmal,also er gut nach innen zog und eine Vorlage gab.

geht der sieg in der höhe so in ordnung und lief es wirklich so gut oder täuscht das ergebnis?^^
wer überzeugte?wer weniger?
danke

war ja anscheinend ein recht enges spiel

Wie machten sich die Keeper im direkten Vergleich?
Welche schwachpunkte gab es in der Abwehr? Und wer konnte in der IV neben Lukimya besser überzeugen?
Konnte Pannewitz/judt als 6er überzeugen?
Wie machte sich Schöpf auf Rechts?
War Royer diesmal besser?
Wie harmonierte das Offensiv-Trio miteinander?

Martin schrieb:

geht der sieg in der höhe so in ordnung und lief es wirklich so gut oder täuscht das ergebnis?^^
wer überzeugte?wer weniger?
danke

Ja,auf jeden Fall.Ein starker Auftritt der eher Ersatzspieler,vielleicht hätten es 1-2 Tore mehr sein können.

Richtig stark war das Dreieck vorne Yesil,Hazard und Pizarro.Die waren ständig in Bewegung und immer mit Zug zum Tor.Besonders Pizarro konnte sich in Szene setzen,indem er selbst traf und auch stets den Blick des Nebenmannes hatte.Auch Hector auf links gefiel mir,vorallem hatte er eine gute Balance zwischen Offensive und Defensive.Goretzka war ebenso gut nach Einwechslung.

Etwas unter getaucht war Hahn,der wenig Bindung zum Spiel hatte.In der Abwehr hatte Golobart 2-3 Szenen,wo seine Nebenleute aushelfen mussten.

Sven schrieb:

war ja anscheinend ein recht enges spiel

Wie machten sich die Keeper im direkten Vergleich?
Welche schwachpunkte gab es in der Abwehr? Und wer konnte in der IV neben Lukimya besser überzeugen?
Konnte Pannewitz/judt als 6er überzeugen?
Wie machte sich Schöpf auf Rechts?
War Royer diesmal besser?
Wie harmonierte das Offensiv-Trio miteinander?

Wiedwald deutlich besser.Hatte zwar keine großen Taten gezeigt(fehlerlos bei Gegentoren),allerdings leistete Unnerstall sich ein Fehler beim 1:3 bei einer Ecke,als er daneben flog.

Grimaldo/Chandler hatten zum Teil noch Stellungsfehler drin.Chandler hatte manchmal noch zuviel Zug nach vorne und ließ dann seine Seite etwas offen.
Makino gefiel mir gar nicht.Gewann kaum Zweikämpfe,eine Menge Fehler im Spiel.Lukimya war zwar auch nicht immer sicher,aber war zweikampfstark und bemüht.Maza neben ihn im 2.Durchgang wie so oft recht solide und im Vergleich zu Makino natürlich deutlich besser.

Nein,ich fand weder Pannewitz(zuviele Ballverluste und Fouls) noch Judt(einfach keine Qualität) gut auf der 6.

Schöpf hatte eine etwas unkonstante Partie gezeigt.Gab gute Ansätze gerade was Spielaufbau und Pässe nach vorne angeht,aber auch schwache Momente,wo er Bälle leichtfertig verlor.Insgesamt aber für seine Verhältnisse in Ordnung und einer mit Zukunftspotenzial.

Royer blieb wieder weit hinter den Erwartungen zurück.Er konnte weder Angriffsaktionen auf links zeigen,noch irgendwie im Mittelfeld gut arbeiten.

Das Offensiv-Trio fand ich ziemlich gut.Hatten einige schöne Spielzüge,woraus auch ein Tor resultierte.Manchmal spielte man vorne noch zu umständlich oder der Abschluss fehlte einfach nach einem guten Angriff.Die Leistung der 3 einzeln gesehen waren aber stark und sollten Optionen sein für die Stammelf.

das spiel schien ausgeglichen gewesen zu sein alles in allem?
aber was war denn in der endphase los? brach mein team konditionell ein oder wie gab man die 2 tore führung noch aus der hand?

wie funktionierte das defensivkonstrukt, insbesondere durm links dieses mal, schulze innen und iniguez auf der 6?

lässt sich speziell was zu haraguchi oder nazario sagen und gabs noch etwas nennenswertes?

Wie machten sich Philp und Kadlec? Wie hat diesmal das Zusammenspiel von Sané und Hummels geklappt? Wie hat sich Jojic als LM gemacht? Hat das System geklappt? Wie fielen die Gegentore?
Welche Spieler sind negativ, welche positiv zu erwähnen? Insgesamt ein glückliches Remis?

Danke!