*Testspiele(Diskussion)*(alt)

Ab sofort beginnt die Testspielphase für alle Teams.Jede Mannschaft kann bis zu 2 Testspiele gegen internationale Teams,aber auch untereinander bestreiten.

Während im anderen Thema die Testspiele bekanntgegeben werden können und auch die anschließenden Berichte einsehbar sind,kann hier mehr über die einzelnen Spiele erfragt werden.Bitte fragt auch nur das nötigste,damit wir schnell voran kommen.

Viel Spaß beim Fragen!

Das schaut doch für das erste Spiel ziemlich optimal aus!
Wie war das System, war die Balance zwischen Defensive/Offensive in Ordnung?
Was für einen Eindruck hat denn Bürki hinterlassen? Die Abwehrarbeit war wohl sehr solide, wenn ich mir das so anschaue oder kannst du diesen Eindruck widerlegen? Wie präsentierten sich die beiden Sechsern? Was kannst du über die Offensive sagen, hat sich hierbei jemand hervorgehoben(positiv wie negativ...)Konnten die Einwechselspieler nochmal Akzente setzen und sich somit empfehlen? Was gibt es denn zu den Leistungen von Brandt sowie Kehrer zu sagen?

Sieg war wohl verdient, wenn ich mir die Statistiken anschaue..
Danke schon mal fürs beantworten!

Marco39 schrieb:

Das schaut doch für das erste Spiel ziemlich optimal aus!
Wie war das System, war die Balance zwischen Defensive/Offensive in Ordnung?
Was für einen Eindruck hat denn Bürki hinterlassen? Die Abwehrarbeit war wohl sehr solide, wenn ich mir das so anschaue oder kannst du diesen Eindruck widerlegen? Wie präsentierten sich die beiden Sechsern? Was kannst du über die Offensive sagen, hat sich hierbei jemand hervorgehoben(positiv wie negativ...)Konnten die Einwechselspieler nochmal Akzente setzen und sich somit empfehlen? Was gibt es denn zu den Leistungen von Brandt sowie Kehrer zu sagen?

Sieg war wohl verdient, wenn ich mir die Statistiken anschaue..
Danke schon mal fürs beantworten!

system war völlig in ordnung...die balance stimmte,man war hinten sicher und vorne mit guten angriffen in diesem spiel...der sieg ging auch völlig in ordnung...

bürki hatte recht wenig zu tun und wenn,dann war es nichts,woran man seine stärke hätte beurteilen können...beim gegentreffer war er machtlos...
nein,der eindruck einer solide abwehrleistung täuscht nicht...man konnte viele angriffe abwehren,so dass der gegner auch zu wenig abschlüssen kam...gegen ende u.a. beim gegentor war die konzentration nicht da,aber das ist im testspiel zu verkraften...

alonso/kramer machten einen guten job im dm...besonders gut antizipierte die angriffe des gegners,so dass man leichtes spiel hatte und auch der abwehr arbeit abnahm...

die offensive war bemüht und hinterließ einen guten eindruck...es ist sicher noch luft nach oben,fand es aber für den gegner und in der zusammenstellung völlig in ordnung...besonders hervorheben konnte sich son,der mit seiner schnelligkeit doch einige akzente setzte...hahn fand ich noch etwas blass,aber sein engagement war zu erkennen...
bei den einwechselspieler ist eduardo natürlich erwähnen,der mit einem schönem freistoßstor eine durftmarke setzte...auch sonst war er sofort im spiel und sorgte dafür,dass die partie gerade bei deinem team wieder mehr fahrt aufnahm,nachdem es etwas träge wurde...
kehrer war solide,fiel ansonsten weder defensive noch offensiv irgendwie auf...brandt hatte 2-3 ganz gute dribblings/sololäufe auf seiner seite ,also auch die fähigkeiten,die man von ihm kennt und sehen will...nur zählbares kam in dem spiel jetzt nicht bei rum...

Nicht unbedingt das Ergebnis was man sehen will aber naja, wenigstens hat meine Mannschaft Moral

Wenn ich mir die Statistik und die Tore ansehe würde ich von einem gerechten Remis ausgehen mit 2 unterschiedlichen Halbzeiten. Die 1. Hälfte war wohl nicht so pralle, dafür die 2. umso besser.
Nun zu den Fragen:
Wie kam man mit dem System und der Taktik klar?
Wie vielen die Gegentore(also das erste)? Waren da ein Außenverteidiger nicht auf der Höhe?
Ich hatte mir vom 3er Mittelfeld eine stabile Zentrale gewünscht, konnten die 3 das umsetzen?
Wie viel Prozent seiner eigentlichen Leistung hat der Lord gezeigt? Im Normalfall lässt er ja selbst einen Lewandowski alt aussehen aber heute, hatte er keine Lust?
Robben konnte aufgrund des Tores doch schon etwas mehr glänzen, wie war sein gegenüber Pukki?
Und zu guter letzt, konnten die Einwchselspieler nochmal akzente setzen?

Wie hat sich Passlack auf seinen beiden Positionen gemacht?
Wie stand die Innenverteidigung?
Ist irgendjemand positiv/negativ herausgestochen?
Wer war stärker..Klaus oder Passlack bzw. Wie hat sich Passlack im Vergleich zu ihm auf der Position geschlagen?

Sven schrieb:

Nicht unbedingt das Ergebnis was man sehen will aber naja, wenigstens hat meine Mannschaft Moral

Wenn ich mir die Statistik und die Tore ansehe würde ich von einem gerechten Remis ausgehen mit 2 unterschiedlichen Halbzeiten. Die 1. Hälfte war wohl nicht so pralle, dafür die 2. umso besser.
Nun zu den Fragen:
Wie kam man mit dem System und der Taktik klar?
Wie vielen die Gegentore(also das erste)? Waren da ein Außenverteidiger nicht auf der Höhe?
Ich hatte mir vom 3er Mittelfeld eine stabile Zentrale gewünscht, konnten die 3 das umsetzen?
Wie viel Prozent seiner eigentlichen Leistung hat der Lord gezeigt? Im Normalfall lässt er ja selbst einen Lewandowski alt aussehen aber heute, hatte er keine Lust?
Robben konnte aufgrund des Tores doch schon etwas mehr glänzen, wie war sein gegenüber Pukki?
Und zu guter letzt, konnten die Einwchselspieler nochmal akzente setzen?

ja,dass kann man im grunde so sehen...man verschlief den start und konnte sich gerade in halbzeit 2 in die partie kämpfen...ein sieg für rom wäre auch in ordnung gewesen,was aber das remis deines teams nicht unverdient macht...

das system fande ich im grunde sehr gut und passend für dein spielermaterial...auch was die taktik betrifft...eventuell kann man im mittelfeld drüber nachdenken statt 2 ZM und 1 DM mit 2 DM und 1 OM zu spielen...der OM(spielmacher) würde deinen team noch etwas mehr zielstrebigkeit verleihen,wobei die 3 aufgelaufenen spieler natürlich ihre stärken besonders im defensivbereich haben,als im offensiven,was auch eine erklärung sein dürfte...
die probleme bzw schwächen waren auch eher auf den außenbahnen,sprich aussenverteidiger zu finden...insbesondere links...
beide angriffe(gegentore) liefen über diese seite,wo garica ziemlich überfordert wirkte...immerhin konnte er sich mit zunehmender spielzeit steigern...was natürlich auch an einem eher nachlassenden druck von rom lag...

naja,einen lewandowski alt aussehen lassen und dann noch von einem bendtner ist natürlich dann schon etwas weit hergeholt...^^
im grunde machte er seine sache aber solide,glänzte dieses mal eher mit der arbeit gegen den ball und somit für das team,als mit torschüssen/toren...luft nach oben ist natürlich immer,ich denke bei 70% dürfte er gewesen sein...

robben war ein aktiver part,wäre er auch ohne sein tor...pukki gefiel mir dagegen nicht so gut...im fehlte doch die bindung zum spiel und wenn er mal am ball war,dann die durchschlagskraft...sehe bei ihm aber eher ein schlechtes spiel als zu wenig potenzial...

von den einwechselspieler bleibt wood zu erwähnen,der mir in der ein oder anderen szene gut gefiel,auch wenn noch nichts zählbares bei raussprang...vielleicht wäre er auch ein versuch über außen wert...lahm natürlich wie gewohnt solide...

Jan14 schrieb:

Wie hat sich Passlack auf seinen beiden Positionen gemacht?
Wie stand die Innenverteidigung?
Ist irgendjemand positiv/negativ herausgestochen?
Wer war stärker..Klaus oder Passlack bzw. Wie hat sich Passlack im Vergleich zu ihm auf der Position geschlagen?

dieses spiel hat gezeigt,dass passlack schon noch eine menge lernen und sich entwickeln muss...die offensive rechte position war noch recht in ordnung,auch wenn er da einfach zu viele bälle her schenkte..aber defensiv fehlt ihm einfach die physis,stellungsspiel und insgesamt in dem spiel auch die ausdauer...klar ein team verliert zusammen,aber die gegentore 2 und 3 gehen schon auf seine kappe und war der grund letztenendlich für die niederlage...

die innenverteidigung war recht wechselhaft...nach dem frühen gegentor und mit ausnahme der letzten 20 minuten,fand ich sie recht solide und sicher...wobei wimmer eindeutig der bessere war, u.a. auch mit einem standardtor...sunjic fehlt manchmal noch das stellungsspiel und richtige zweikampfverhalten...

positiv neben wimmer fand ich noch frei,der dein mittelfeldmotor im grunde war und zudem in der defensive,aber auch in der offensive gute akzente setzte...auch ginczek war sehr bemüht und hatte gegen sehr robuste gegner gut gearbeitet und zudem ein tor erzielt,was in dem spiel nicht unwichtig war..

insua hatte noch probleme mit dem stellungsspiel,zumindest war er beim 0:1 aus deiner sicht,zu offensiv aufgerückt...war aber mit zunehmender spieldauer besser...
klaus in halbzeit 2 und piazon im gesamten spiel fand ich sehr blass und mit wenig effektivität...man kann ihnen vielleicht nicht den willen absprechen,aber da war doch viel mit dem kopf durch die wand und hektik dabei...da ist steigerungspotenzial sicher vorhanden...

zu klaus/passlack: ich würde da derzeit schon noch klaus vorziehen und passlack langsam aufbauen...auf jeden fall macht die rv-position für passlack derzeit noch keinen sinn...

also ich mag mich auch mal nach dem lyonspiel erkundigen

wie zeigte sich meine formation so allgemein auf dem platz? meine mannschaft schien ja leicht mehr vom spiel zu haben oder trügt der schein?
was lässt sich allgemein zum spiel sagen?

speziell würde ich gerne was zu opare, klostermann, abrashi und januzaj ganz kurz erfahren, ich weiß ist fast die halbe mannschaft aber kamen halt alle neu rein!

RafaelP schrieb:

also ich mag mich auch mal nach dem lyonspiel erkundigen

wie zeigte sich meine formation so allgemein auf dem platz?  meine mannschaft schien ja leicht mehr vom spiel zu haben oder trügt der schein?
was lässt sich allgemein zum spiel sagen?

speziell würde ich gerne was zu opare, klostermann, abrashi und januzaj ganz kurz erfahren, ich weiß ist fast die halbe mannschaft aber kamen halt alle neu rein!

die formation fand ich im grunde optimal für dein spielermaterial...in manchen spielen würde sich bei der taktik "ballbesitz" sogar noch mehr rausholen lassen,was du aber sicher auch in betracht ziehen wirst...

im spiel war man grundsätzlich fast immer tonangebend...mit ausnahme der schwächephase vor der pause,wo man 15-20 minuten de gegner zuviel kommen ließ und somit ein wohl besseres ergebnis sich verbaute...auch lag ein kleines chancenplus deines teams vor...letztenendlich wäre also ein sieg fast verdienter gewesen...

opare gefiel mir außerordentlich gut...war stark in den zweikämpfen und hatte auch paar gute aktionen nach vorne...in anbetracht,dass es gegen fekir(einer der besseren spieler des gegners) ging,war es sehr abgeklärt...

klostermann war in der partie selber noch recht unkonstant...beim ausgleich sah er nicht gut,als er den torschützen ziehen ließ...aber er ist noch jung und lernt dazu,zumal es szenen gab,in dem er gegnerische angriffe gut abwehrte...

abrashi mit einer fast ähnlichen leistung wie klostermann,wenn man den talentestatus mal weg lässt...beim 1:2 ließ er sich von valbuena ausspielen,wobei es in der oben geschrieben pahse war,als das gesamte team etwas aus dem konzept war...denn gerade in halbzeit 2 gefiel er mir dann sehr gut durch seine abgeklärtheit...da ist auf jeden fall potenzial vorhanden,er muss es nur zeigen...

januzaj blieb ziemlich blass...seine bemühungen will ich nicht absprechen,aber er rannte sich dann doch oft fest und konnte in manchen spielsituation noch nicht die richtige entscheidung wählen..da war draxler nach einwechslung eine deutliche belebung im spiel nach vorne...

unabhängig von deinen fragen bleibt noch zu erwähnen,dass mir durm leider überhaupt nicht gefallen hat...wirkte doch oftmals recht hilflos,war auch einer der ausgangspunkte beim 1:1...nach vorne kam von ihm auch recht wenig,was sich eventuell auch für januzaj zum teil nachteilig auswirkte...

Überraschend deutlich gewonnen War mein Team so gut oder der Gegner so schwach?

Wer fiel positiv/negativ auf?

Wie haben sich die Neuen (Heise, Heintz, Forsberg, Hennings) gemacht?

wow,das ergebnis hört sich gut an! dem spielverlauf gerecht?
könntest du mir noch schreiben,wer sich positiv oder negativ hervorgetan hat?

Robin schrieb:

Überraschend deutlich gewonnen War mein Team so gut oder der Gegner so schwach?

Wer fiel positiv/negativ auf?

Wie haben sich die Neuen (Heise, Heintz, Forsberg, Hennings) gemacht?

naja deutlich?bis knapp 10 minuten vor ende stand es noch "nur" 0:1?
die spielstatistik sprechen natürlich für dein team...der ballbesitzwert ist aber zu vernachlässigen,da es so eingestellt war und bournemouth eher über konter kam...
die meisten torschüssen kamen auch eher in der schlussviertelstunde,wo deine mannschaft zum einen aufdrehte und der gegner müde wurde...der sieg ging dann auch in ordnung...

positiv: osako,forsberg,weiser
negativ: heise,pilar,hrgota

heise fand ich nicht so stark...wurde zwar kaum gefordert,aber auch nach vorne kam nichts von ihm...hatte einige fehlpässe dabei...
heintz war solide...gewann einige zweikämpfe,der gegner war aber auch harmlos...
forsberg richtig gut...sorgte für viele angriffe auf seiner seite...ständig in bewegung...
hennings war bemüht,blieb aber eher glücklos...unterdurchschnittliche leistung...

Marko schrieb:

wow,das ergebnis hört sich gut an! dem spielverlauf gerecht?
könntest du mir noch schreiben,wer sich positiv oder negativ hervorgetan hat?

ja,war eine ziemlich gute leistung gegen einen topgegner...
das remis ging am ende auch durchaus in ordnung...manchester hatte zwar mehr ballbesitz(unterschiedliche taktiken) und ein chancenplus,aber letztenendlich war es ausgeglichen...

positiv: l.bender,gimenez,lasogga
negativ: kaderabek,n.müller

Ein erfreuliches Ergebnis
Wie ist die Abwehrleistung ( insbesondere Aogo und Corluka ) zu beurteilen ?
Spielte Weigl gut ? Wie spielte Demme nach seiner Einwechslung ?
Ujah und Ramos traffen jeweils...kann man sagen wer besser mit Meier harmonierte ?
Ist ansonsten noch jemand positiv / negativ aufgefallen?

das ließt sich im ersten augenblick recht erfreulich... gerechtes unentschieden?
auch hier natürlich als erste frage.. wie war das system, hat es denn potenzial für die zukunft? wie war die balance zwischen offensiv/defensiv?
durfte sich denn diesmal der gute bürki beweisen? wie kann man die abwehrarbeit(inklusive der beiden sechsern davor) bewerten? wie agierten die beiden schienenspieler? was kann man allgemein zum offensivspiel sagen, war es denn ansehbar?
hat sich sonst noch jemand hevorgehoben(positiv wie negativ)? gibt es noch was nennenswertes von den einwechselspielern? mich würde natürlich die leistung von kehrer insbesondere interessieren

das ergebnis kenn ich doch schon^^
ich nehme dann von dem spiel die erste und vom anderen die 2. hälfte

nun zum ernst des lebens, sieht laut statistik sehr gerecht aus
was war schuld an der schlechten 2. hälfte?
offensiv konnten sich alle bis auf mendler mit einem scorerpunkt eintragen, trügt der schein oder war er einfach schlecht?
Auf welcher Position kam Stark besser klar und welchen Eindruck hat er allgemein hinterlassen?
Wie schlugen sich Lahm und Zuculini?
Gab es sonst noch Spieler die Hervorstachen? (positiv wie negativ)
Und zu guter letzt: konnten sich die Einwechselspieler noch zeigen oder blieben sie blass?

Dan17 schrieb:

Ein erfreuliches Ergebnis
Wie ist die Abwehrleistung ( insbesondere Aogo und Corluka ) zu beurteilen ?
Spielte Weigl gut ? Wie spielte Demme nach seiner Einwechslung ?
Ujah und Ramos traffen jeweils...kann man sagen wer besser mit Meier harmonierte ?
Ist ansonsten noch jemand positiv / negativ aufgefallen?

die abwehr war noch nicht wirklich sattelfest...besonders wenn swansea schnelle gegenangriffe startete waren deine spieler etwas überfordert...tasci fand ich noch solide,rafinha war sowieso überragend...corluka hatte aber zum teil probleme und gerade aogo hatte doch einige fehler im spiel drin...

weigl war okay,aber ein bisschen zeit braucht er noch...demme fand ich da schon besser...war sehr lauffreudig und ging keinem zweikampf aus dem weg...

bei ujah/ramos tu ich mich schwer..beide zeigten eine gute leistung...insgeheim finde ich nur ramos in manchen punkten fast zu ähnlich gegenüber meier...ich würde bei den beiden fast schauen,wie der gegner in der verteidigung aufgestellt ist...ujah ist ja eher der kämpfer und mitspielende,während ramos gut weiß seinen körper einzusetzen und eher im strafraum seine stärken hat...

positiv würde ich noch meier und farfan erwähnen...enttäuscht war ich von bittencourt,von dem wenig kam...

Marco39 schrieb:

das ließt sich im ersten augenblick recht erfreulich... gerechtes unentschieden?
auch hier natürlich als erste frage.. wie war das system, hat es denn potenzial für die zukunft? wie war die balance zwischen offensiv/defensiv?
durfte sich denn diesmal der gute bürki beweisen? wie kann man die abwehrarbeit(inklusive der beiden sechsern davor) bewerten? wie agierten die beiden schienenspieler? was kann man allgemein zum offensivspiel sagen, war es denn ansehbar?
hat sich sonst noch jemand hevorgehoben(positiv wie negativ)? gibt es noch was nennenswertes von den einwechselspielern? mich würde natürlich die leistung von kehrer insbesondere interessieren

ja,das remis ging in ordnung...von den chancen hatte dein team ein winziges plus,dafür war liverpool mit mehr spielkontrolle...am ende gerecht so...

das system hat auf jeden fall zukunft...es lief gegen in anbetracht des gegners ziemlich gut und auch die balance zwischen angriff und verteidigung wusste zu gefallen...in gewissen punkten ist sicher noch luft nach oben,zum teil auch die richtigen spieler für die richtige position zu finden,aber im großen und ganzen würde ich das spielsystem mal im hinterkopf behalten...

bürki hatte diesmal etwas mehr zu tun,was er auch solide absolvierte...bei den gegentoren war er chancenlos...

abwehrspiel war in ordnung,auch mit den beiden außen carvajal/park...carvajal muss manchmal noch etwas die defensive mehr im blick halten,aber hat sich gut mit sörensen ergänzt...park wie gewohnt sehr fleißig...die außen waren aber in diesem spiel etwas weniger unter druck...
kjaer gefiel mir ab und zu nicht so...sah beim 1.gegentor nicht gut aus,als er sturridge ziehen ließ...war aber eher eine form als eine qualitätssache...nastastic solide...

offensivspiel dzeko/kruse war richig gut...harmonierten prächtig miteinander,besonders in halbzeit 1...danach verflachte es etwas...

negativ würde ich vielleicht noch kramer erwähnen,der mir manchmal etwas verloren wirkte...wusste zum teil nicht so richtig,wo er drauf gehen soll oder wo er seine position halten muss...das hat baumgartlinger dann deutlich besser gemacht,dessen zweikampfführung mir gut gefiel...
kehrer´s leistung war für entwicklungsstand in ordnung...groß unter druck gesetzt wurde er aber nicht mehr...

Sven schrieb:

das ergebnis kenn ich doch schon^^
ich nehme dann von dem spiel die erste und vom anderen die 2. hälfte

nun zum ernst des lebens, sieht laut statistik sehr gerecht aus
was war schuld an der schlechten 2. hälfte?
offensiv konnten sich alle bis auf mendler mit einem scorerpunkt eintragen, trügt der schein oder war er einfach schlecht?
Auf welcher Position kam Stark besser klar und welchen Eindruck hat er allgemein hinterlassen?
Wie schlugen sich Lahm und Zuculini?
Gab es sonst noch Spieler die Hervorstachen? (positiv wie negativ)
Und zu guter letzt: konnten sich die Einwechselspieler noch zeigen oder blieben sie blass?

ja,ergebnis ist gerecht...dein team bestimmte die 1.halbzeit und stellte dann komischerweise das spielen ein...so dass everton mehr kam und sich das remis erarbeitete...
schuld war vielleicht der bruch auch im offensivspiel(herausnahme de jong/özil)...malli konnte als spielmacher nicht mehr so glänzen,weil er auch mit der härte der gegenspieler sich schwer tat...leckie war auf der mittelstürmer-position dann erst recht verloren...

nein,trügt nicht...mendler fand ich wirklich dürftig...viele ballverluste und kaum impulse über seine seite...da fand ich beister in dem spiel besser...

stark war sehr bemüht...klar hier und da sind noch schwächen,die aber in seinem alter normal sind..aufgrund seiner guten zweikampfführung,fand ich die iv-position fast besser bei ihm...da sein passspiel und die spieleröffnung noch ausbaufähig ist und das für die dm-position eher gebraucht wird...oder es steht ihm dort ein offensiver nebenmann zur verfügung...

lahm wie gewohnt solide...war nicht herausragend,aber zuverlässig...zuculini war im grunde eher blass...hatte paar gute bälle nach vorne gespielt,aber ansonsten eher untergetaucht..
positiv fand ich noch bernat auf links,der kaum was anbrennen ließ und mit beister gerade im 1.durchgang gut harmonierte...und eben de jong,der ständig am ackern war im sturm und sich bemühte und eine flanke per kopfball zum tor nutzen konnte...

Gab sicher schon paar Erkenntnisse in dem Spiel. War wohl ein super Debut von Volland und Chicharito
Wie harmonierte die offensive miteinander, sowohl in Halbzeit eins mit einem Sturm als auch in Halbzeit zwei? Brauch Meyer noch seine Zeit oder hatte er auch gute Ansätze in seinem Spiel ? Und harmonierte die Offensive mit der Zentrale?
Woran lag es, dass 2 Gegentore fielen? Man gab das Spiel nach ner 2:0 Führung ja erstmal wieder her..
Jemand noch positiv, negativ hervorzuheben (auch bei den Einwechselspielern) ?

fubi schrieb:

Gab sicher schon paar Erkenntnisse in dem Spiel. War wohl ein super Debut von Volland und Chicharito
Wie harmonierte die offensive miteinander, sowohl in Halbzeit eins mit einem Sturm als auch in Halbzeit zwei? Brauch Meyer noch seine Zeit oder hatte er auch gute Ansätze in seinem Spiel ? Und harmonierte die Offensive mit der Zentrale?
Woran lag es, dass 2 Gegentore fielen? Man gab das Spiel nach ner 2:0 Führung ja erstmal wieder her..
Jemand noch positiv, negativ hervorzuheben (auch bei den Einwechselspielern) ?

ja,fand volland und chicharito richtig gut...haben auch sehr ordentlich harmoniert...
meyer war bemüht und ließ sein potenzial aufblitzen...er tat sich noch etwas schwer,aber das ist ein normaler prozess..könnte aber zu den beiden anderen passen...
de bruyne war völlig aus dem spiel und gelang leider so gut wie gar nichts...

das spiel gab man dann zwischendurch abwehrfehler aus der hand...rodriguez war völlig neben der spur und ake verlor das ein oder andere mal seinen gegenspieler aus den augen...aber natürlich hatte das gesamte team seinen anteil,indem man wohl zu leichtfertig in die 2.halbzeit ging...

rakitic fand ich noch stark...konnte das spiel gut lenken und ging keinem zweikampf aus dem weg...auch teixeira fand ich recht ordentlich,besonders in halbzeit 1 mit guten offensiv wie defensivaktionen...

von den einwechselspielern war coman noch mit 1-2 guten aktionen,unter anderem einer starken vorarbeit...

Die 2. Mannschaft scheint ja einigermaßen funktioniert zu haben.

Wie war Vlachodimos? Hatte er eine Mitschuld an den Toren?
Wie hat die Innenverteidigung harmoniert?
Konnte Passlack noch Akzente setzen oder gibt es etwas nennenswertes zu ihm? (Negativ und Positiv)
Petersen scheint ja stark gewesen zu sein...Lag das an den Vorbereitungen oder an ihm?
Wie hat das System funktioniert?
Gibt es Spieler die Positiv oder Negativ herausstachen?
Wie hat das Team auf den Platzverweis reagiert?

Jan14 schrieb:

Die 2. Mannschaft scheint ja einigermaßen funktioniert zu haben.

Wie war Vlachodimos? Hatte er eine Mitschuld an den Toren?
Wie hat die Innenverteidigung harmoniert?
Konnte Passlack noch Akzente setzen oder gibt es etwas nennenswertes zu ihm? (Negativ und Positiv)
Petersen scheint ja stark gewesen zu sein...Lag das an den Vorbereitungen oder an ihm?
Wie hat das System funktioniert?
Gibt es Spieler die Positiv oder Negativ herausstachen?
Wie hat das Team auf den Platzverweis reagiert?

vlachodimos zeigte eine solide leistung...was zu halten war,hielt er souverän,bei den gegentoren ohne schuld...
bei der innenverteidigung klappte es nicht so perfekt...dies lag aber mehr an der schwachen leistung von bauer als an der von kempf...letzterer musste seinen nebenmann zum teil aushelfen und machte seine sache sonst ziemlich gut...zudem mit einem kopfballtor vorne nach standard...

zu passlack gab es dieses mal wenig zu schreiben...dass spiel lief eher an ihm vorbei...

petersen war sehr bemüht und erarbeitete sich seine torchancen auch...die vorlagen waren natürlich gut,aber seine leistung war so auch sehr stark...

das system hat ziemlich gut funktioniert...besonders mit grifo auf der spielmacherposition und meffert/groß halb da hinter klappte perfekt in halbzeit 1...ohne grifo ging dann etwas das spiel nach vorne verloren...

stark fand ich noch gregoritsch nach einwechslung...zoller davor war relativ glücklos und gelang wenig..
hedenstad hatte probleme auf seiner seite und stelle sich auch in den zweikämpfen nicht gut an,so zusätzlich seine dummes taktisches foul,was mit der 2.gelben bestraft wurde...

dein team hat es relativ gut weggesteckt und defensiv nach dem platzverweiß gut gestanden...der große druck vom gegner blieb aber auch eher aus...

Ist die 1:2-Niederlage verdient gewesen?

Wer fiel positiv/negativ auf?

Wie funktionierte die Defensive?

Wie spielte Gaudino?

Konnten Choupo-Moting und/oder Zelalem noch Akzente setzen?

Robin schrieb:

Ist die 1:2-Niederlage verdient gewesen?

Wer fiel positiv/negativ auf?

Wie funktionierte die Defensive?

Wie spielte Gaudino?

Konnten Choupo-Moting und/oder Zelalem noch Akzente setzen?

ja,die niederlage ist in ordnung...liverpool hatte mehr spielanteile und auch ein chancenplus...

die defensive war nicht immer sattelfest...gerade wenn es schnell ging beim gegner...wollscheid gefiel mir überhaupt nicht...

positiv,ulreich der 2 starke paraden zeigte...offensiv wussten auch kostic und gomez zu überzeugen...auch xhaka war im zentralen mittelfeld aktiv und leitete gute angriffe ein...
sam fand ich völlig aus dem spiel...sehr blass...

gaudino hatte ziemliche probleme mit dem tempo und in den zweikämpfen...in dem spiel wirkte er "verloren"..

choupo-moting fande ich noch "erfrischend" aber effektiv sprang nichts bei raus...